統獨

其實我不是很在乎台灣獨立或是統一。我在乎的是台灣這個文化的整體,如何保護它以及其中的每一個組成分子,不受少數外來勢力的逼迫與操縱,經由內部不斷對話與思辯,協調構建出自己的方向,而隨之慢慢演化發展,讓台灣這個社會更好更完善。這點才是我認為最重要的。

每次我聽到台灣的軍隊在唉不知為何而戰,為誰而戰的時候,
我都覺得很奇怪,其實答案不難,也許我們對於這個國家叫甚麼名字有爭議,
但是保護自己的家人,保衛這個社會,這是我們的最大公約數。


(感謝六百大大提供字句的建議)

留言

Holy表示…
老實說, 就像你說過的: 以概念來呈現沒有問題, 但是一旦以個案來看, 人人的觀點都不同....

當一群人認為一定要某政黨主政才能保住這個國家社會, 而另一群人認為要另一個政黨才行; 或是一群人覺得要保護某些政府官員, 國家社會才能維持, 而另一群人卻認為這些政府官員會將國家社會帶向滅亡, 因此必須移除....在這些情況下, 雙方在理念上都是為了保護這個國家社會, 但在行為上卻是完全不相容的

而這就是台灣的現狀. 我相信沒有人希望台灣邁向滅亡, 但對於讓台灣永續經營下去(政治, 經濟, 環保, 教育, 體育, 等各方面)的方法, 卻有著各種互相衝突且不相容的方法

另一方面, 就像我說過的: 每個人都在努力讓這世界變得更好, 只是每個人對"更好"的定義都不一樣....同樣的話, 套用到台灣上面也是一樣....
Pheretima寫道…
你說得沒錯,所以重點不單單在於每個人都努力讓這個世界更好。而是要對話,產生共識,而且對話必須要非暴力的。

我很天真,非常理想化。我承認。但是我們總是要朝著好的方向去前進。

至少像美國,美國的情形就真的像你所說的一般,共和黨跟民主黨的價值觀南轅北轍,但是還是在一個架構下討論取得共識。
Bob Lu寫道…
美國這方面嘛,也有人提出警告,越來越嚴重的兩黨分立漸漸侵蝕了 "雖然我與你的意見不同 但是我還是你的鄰居而不是敵人" 的意識。

--

回到台灣的未來,就想到最近呂秀蓮前總統對ECFA的看法。總結來說就是認為台灣跟大陸交流越多,台灣人就會越願意統一,所以要小心。

我是不認為台灣人民有這麼簡單就被統戰啦。但是真正應該思考的是,如果台灣大多數人民有一天都熱烈期盼回歸河蟹祖國的懷抱... so what?

--

至於軍隊為何而戰的問題,其實就像 holy 說的,雖然我願意為保護這塊土地上的家人朋友而戰,但是我未必認同我所收到的命令在保護家人朋友的出發點下是個好命令,

這也不只是中華民國國軍的問題。美國軍人中也有 "我願意為保衛國家而戰,但是請不要叫我為了保護石油商人的利益而戰" 的聲音,甚至在以愛國著稱的以色列年輕人中,也漸漸出現了 "我願意為了保衛以色列的生存而戰,但是拒絕協助以色列的侵略行為" 這樣的反抗者。
Pheretima寫道…
"但是真正應該思考的是,如果台灣大多數人民有一天都熱烈期盼回歸河蟹祖國的懷抱... so what? "
沒錯,這就是我想要表達的,重點在於民主的過程,結果總是變動的,國際局勢在變,沒有一個政策或是主張是永遠對的貨是好的。

至於為誰而戰的問題,在台灣這種防禦為主的國防戰略之下,要面臨到你所說的道德難題可能性應該是不會太高的。

至於美國,美國的愛國鄉民魂一直都很強大的,兩次波灣戰爭跟阿富汗戰爭的一開始美國群眾也是很支持。只是這種不上不下的軍事占領本來就很麻煩的。輿論一起來,人民很快就開始反戰了。

更重要的是,美國有因而更安全嗎??
看看明天要不要燒書嚕
Holy表示…
哎呀 以防禦為主的國防策略還是有可能出現為誰而戰的問題的....讓我想一個很極端的例子: 如果今天發生戰事而且情勢很不利, 為了維護"國家政體的存在", 政府決定下令所有軍隊放棄其他區域的防禦, 全面集中到機場周邊區域防禦以確保政府官員可以安全到達海外成立流亡政府, (極端一點)移防的過程中沿路收集民間財物, 為流亡政府將來在海外的運作提供資源, (更極端一點)沿路將所有百姓一律滅口, 以免他們提供情報給敵軍或是在敵軍占領後幫助敵軍建設....所以軍人應該為自己的家人而戰, 為百姓而戰, 為政府官員而戰, 還是為國家政體的存在而戰? (ps 如果我是軍人, 我是不會遵守這樣的命令的)

最近美國這邊有"Rally to Restore Sanity" (http://www.rallytorestoresanity.com/ and http://www.thedailyshow.com/watch/thu-september-16-2010/rally-to-restore-sanity) 讓我覺得台灣應該也要有人發起類似的運動. 在台灣的媒體上, 關於統獨的聲音常常是很極端而且有時帶有偏見的(事實上不只統獨, 在其他很多議題上都有這個現象). 這些聲音真的能代表台灣人民的意見嗎? 還是大多數人並沒有這麼極端, 但卻沒有時間精力去發出自己的聲音? 我曾經以為在網路發達的時代, 這樣的情形會消失, 但現在放眼望去, 絕大多數"有名"的網頁/bbs/blog卻依然是那些極端的聲音. 類似的情形在社會的其他方面也是一樣, 現在大家都相信透過網路的力量, 弱勢的一方可以獲得幫助, 但現實的狀況卻是透過網路的力量, 會"用"網路的人變成了強勢者, 而不會用網路的一方變成了弱勢者. 這樣不是跟從前的情況相同, 只是媒體從報章雜誌電視新聞換成了網路bbs/blog? 沒錯, 網路上的聲音來源可能比之前傳統媒體來的更廣, 更多樣化, 但不會用網路的人, 他們的聲音依然不會被聽見, 而他們的權益可能在會用網路的人的操弄下被犧牲.
Pheretima寫道…
正是為了讓所有人都可以表達意見,所以我們才有選舉制度,不是嗎? 雖然要是有人不喜歡表示意見到不想去投票,那就真的沒救了。

對於弱勢的人的聲音,真得是很大的問題,我們聽到的弱勢的聲音,都是其他比較不弱勢的人替他們發聲,永遠都是有選擇性的。

熱門文章