潑糞哥事件

我觀察最近很多政治和社會新聞的發展有著很雷同的模式。故事總開始於一個魯莽不妥協的舉動，並且自得意滿的舉動，接著是群情激憤，人肉漫罵極盡羞辱之能事，伴隨著當事人狡辯否詔，然後是犯錯的人屈辱的道歉與外界或高層的斷尾，加害人反成受害者，最後媒體又開始檢討高層外界的不當處理。馬總統、劉憶如、葉少爺、到潑糞哥，每一次的事件有著一樣的

為什麼我們的社會容許這樣的 loop?

為什麼我們已經感受不到平和的交流，總是一開始姿態高不可攀，沒有商量不求理解與對話，直接硬上；

要媒體爆出來才知道舉動不見容於社會？而鄉民的反擊也是直接最高級，

我們總是想要一個quick fix，一個立竿見影的結果，我們看到的就是一種粗率、極端而劇烈的反應。

但是真正的目的有達到嗎?

當我看到唐湘龍的文章，確實已經是這段時間出現的文字中最平和的，

但是那句"我看了你們的報導。才高三，卻滿18歲，書鐵定唸得不好。連「強恕」都唸不好。"

書念得好不好，跟做事情作得對不對，沒有直接的關聯。

特別是當我們把尺度放到個人品格的層面上。

當然我知道這篇文章的基調就是在強恕上去發揮，

但是拿書念得好不好，拿學校作文章，

不是也透露著一種傲慢與歧視? 

潑糞哥的行為是錯的，但是為什麼沒有人去問問他們為什麼這樣想

特別這不是一個單純的惡作劇，他們在影片裡說的他們在執行任務，

這表示他們是有一種信念的，這樣的信念是怎麼來的?

一古腦指責家庭，指責學校，

那麼我們的社會呢? 自以為反映民意的媒體們呢? 

我們用強烈的言語暴力去對付做錯事的人、對付霸凌的人

是否暗示著只要有充分的理由，就可以用強硬的手段對付別人

可以壓力大到逼著父母讓他們演出下跪戲碼。

那麼具有"任務"的他們，也只是做同樣的事情? 

用歧視去對抗歧視，永遠也不可能消彌歧視，只是造成更多的屈辱與怨懟